Sobre la democratización. Una respuesta al Profesor Marcelo Langieri


En la edición de Página/12 del pasado cuatro de octubre, Marcelo Langieri, integrante del espacio que dirige la Carrera de Sociología hace una década, firma esta nota refiriéndose al debate sobre la “democratización” de la Universidad de Buenos Aires. No deja de tener relevancia, por cuanto el articulista en cuestión integró la Dirección de Sociología en base al feudal método de la ponderación del voto, por medio del cual el sufragio de 3000 estudiantes es igualado al de unos 160 profesores, consagrando un sistema de “voto calificado” que nos hace sospechar sobre el afán democratizador invocado. Sospecha que se vuelve más pronunciada en la medida que como centro de su programa, propone la unificación del claustro docente (actualmente, la mayoría de quienes dan clases en la UBA votan como graduados, puesto que los docentes auxiliares, ni interinos, ni regulares, integran este claustro según el estatuto actual), una “injusticia” que aparentemente Langieri prefirió “dejar para más adelante” en sus tres ciclos consecutivos como Secretario Académico del ex Director de Sociología, Lucas Rubinich.
Se nos plantea entonces desde En Clave ROJA, como parte de la mayoría estudiantil en la Junta de Sociología, aclarar cuál es el contenido real del texto de Langieri, que no es más que una defensa del statu quo universitario en base a una serie de omisiones, falacias y una relectura del pasado reciente de nuestra carrera que no deja de asombrar por su inexactitud deliberada. La defensa que esgrime Langieri, es urgente para el bloque político que representa, puesto que su candidata a Directora de Carrera, Alejandra Oberti, ha salido última en votos absolutos en las recientes elecciones. Sin embargo, por la ponderación de sufragios entre los cluastros, se convertirá en la Directora electa en condiciones de tal ilegitimidad, que el espacio estudiantil que los apoyaba, respalda la exigencia de que asuma la candidata más votada, Cecilia Rossi, de la lista “La izquierda”. Es decir, gobernarían sin apoyo estudiantil, o mejor dicho, contra los estudiantes…

UN POCO DE HISTORIA…
L a carrera de Sociología, a partir del año 2001, vivió un proceso de movilización y debate que fue el más desafiante al antidemocrático régimen universitario vigente. En aquel entonces, en una Buenos Aires marcada por la intensa movilización popular, con el movimiento piquetero, las fabricas “recuperadas” y las asambleas barriales, los estudiantes de Sociología decidieron que no convalidarían más el voto indirecto para elegir Director, por el cual eran los consejeros de la Junta de la Carrera quienes lo designaban entre cuatro paredes.
Efectivamente, los consejeros del claustro estudiantil no dieron quórum, y la Junta no pudo sesionar. El bloque más conservador de la Junta, que en aquel entonces Langieri integraba en calidad de graduado, quiso avanzar igualmente en la elección del nuevo Director, lo cual reforzó la legitimidad del movimiento por las elecciones directas. En Mayo del 2002, se puso en pie la primera asamblea interclaustros con unos 500 estudiantes y algunos docentes y graduados, que comenzó a organizar la lucha por la democratización de la carrera.
Aquí, un sector se escindió del movimiento por la elección directa. Entre el sector más reaccionario, que él había sabido apoyar, y el movimiento de lucha que integrábamos junto a cientos de estudiantes y docentes, emergió una mediación que se proponía encausar en los canales del régimen un proceso que se demostraba incontenible. Es por eso que boicotearon la elección directa que se impulsó desde la asamblea interclaustros, en la que se presentaron tres candidatos, que fue un éxito y contó con el apoyo de 1221 compañeros que eligieron, con el 52% de los votos, a Christian Castillo, del PTS, como Director de Sociología (los otros docentes que se presentaron fueron Pablo Rieznik por el PO, y Luis García Fanlo, independiente).
El mencionado espacio “ intermedio”, que Langieri pasó a apoyar, propuso que hubiera una co-dirección entre Christian Castillo, el candidato elegido por voto directo, y un docente de su espacio (Miguel Ángel Forte), con el argumento de que Castillo no podía ser Director por no ser profesor regular de la carrera. La asamblea interclaustros aprobó la propuesta como un paso adelante en la lucha, y el Consejo Directivo de la Facultad tuvo que avalarla. Finalmente, por orden del Consejo Superior de la UBA, antes de que comenzaran la clases en marzo de 2003, el Consejo Directivo, con tres votos a favor y 13 abstenciones, decidió la intervención de la carrera dejando como único director al profesor Forte y resolviendo, para las elecciones de ese año un nuevo sistema de elección de directores de carrera: se realizaría una “consulta” por voto directo respetando la ponderación, con la misma proporcionalidad que la representación de los claustros en la junta. También se introducía una “enmienda” permitiendo que el Director de la carrera pudiera ser cualquier docente que cumpliera el mismo requisito que el exigido para ser Decano de la UBA.
Habiendo señalado esto, queda más claro el estado de la cuestión. El voto directo-ponderado, que quieren mostrar como una gran conquista democratizadora, fue una concesión del Consejo Directivo de la Facultad que debía legitimar la intervención en la Carrera de Sociología enfrentando el proceso de democratización. Es decir, Langieri y su espacio, solo llegaron a la dirección de la carrera en base a un acto anti-democrático, la intervención del CD obedeciendo una orden del Rector: terminar con la “subversión” de Sociología.

QUE ASUMA LA CANDIDATA MÁS VOTADA; CECILIA ROSSI
Como en aquel entonces, se abre para el movimiento estudiantil de Sociales y de la UBA, la perspectiva de luchar por la democratización del régimen universitario. En Sociología, debe asumir el candidato más votado, pues de lo que se trata es de la expresión de una voluntad política, no de una meritocrácia del conocimiento. De lo contrario, el Director debería ser seleccionado por concurso. A la hora de optar entre distintas orientaciones político-académicas para las carreras, todos los votos deben valer lo mismo (una persona=un voto), lo cual no licúa los claustros, como dice Langieri, ya que estos tienen representantes en la Junta y los Consejos.
Pero aquí no se agota la cuestión, ya que los órganos de co-Gobierno son aún más antidemocráticos: los estudiantes, que son la abrumadora mayoría en la comunidad académica, son una ínfima minoría en los Consejos Directivos y el Consejo Superior. Langieri debe explicar por qué sería democrático que la mayoría (los estudiantes) continúe teniendo la minoría de los representantes. La defensa de la mayoría profesoral, más allá de la retórica alusión al claustro único docente, sólo tiene por objeto la continuidad del predominio del sector más conservador de la universidad (los profesores) en detrimento de quiénes históricamente han encabezado la lucha por la defensa de la educación pública y por ponerla al servicio de los trabajadores. La mayoría estudiantil es el único programa verdaderamente democratizador.

El miércoles 16 de octubre, se desarrollará una reunión de Junta de Carrera abierta a la comunidad académica de Sociología (al parecer, a las 18hs en el Aula 100, aunque esperamos aún la confirmación oficial de la Dirección de Carrera). Es una responsabilidad de aquellos que dicen defender la democratización de la universidad en general, y de nuestra carrera en particular, aceptar que asuma como Directora de Carrera la Profesora Cecilia Rossi, la candidata más votada.
Del mismo modo, la lucha por la democratización exige que la Junta funcione de hora en adelante en base a reuniones abiertas y asambleas interclaustros resolutivas. Claustro únido docente, representación para los no-docentes y mayoría estudiantil. No hay nada que nos impida avanzar en estos aspectos.

Desde En Clave ROJA, invitamos a todos los estudiantes a participar el martes15 de la asamblea interclaustro de Sociología para preparar nuestra intervención en la Junta del día siguiente.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s